如果不能从根本上改（dian）革（fu）现有的分配制度，内循环就是空谈，类似于近十年来所有的“造词主义经济学”所造的所有新词一样，空洞而无从落地。
要说分配制度究竟存在哪些需要改革的问题，让我们看看分配在各个环节上的制度设计：
一、国家制定土地、能源矿产、金融资本以及劳动力的价格（土地还只有 70 年的使用时间），并将这些需求最为刚性的市场全部交给国企垄断经营（劳动力虽然没有垄断经营，但以法律形式规定了最低工资和社保限额及缴纳比例）。这不仅直接制定了所有生产要素的初始价格，而且还规定经营权限，专营权本质上就是一种非市场性的掠夺。
二、国家制定了以间接税为主、直接税为辅的税制，税种和税率的制定无需经过特别的法定程序（对企业和家庭而言，这部分的收割强制不可抗，虽然个别不法之徒会冒风险偷税，但总体而言绝大部分都只能乖乖上税）。
三、税收归集的巨额财政收入，其支出也无需严格的法定程序审批支出、也没有对财政资金投入后的效率进行及时和严格的评估审查。天量的税收外，还允许地方将全民所有的土地低价征收高价出让（本质上，房地产业就是对下一代甚至两代人的征税，透支未来几十年的负债用于当期支出）。过去 40 年，高额的土地出让金任由地方挥霍使用，造成天量的浪费和贪腐（征谁不征谁、征多征少、先征后征等等都是寻租机会）
综上，分配制度各个层次的设计，造成了我国国民收入仅占GDP 的 30%（对比欧美，其国民收入占GDP 通常都在 70% 左右），这种举世罕见的低分配率，导致全民普遍贫穷（占总人口比不到2% 的权贵和富豪除外）。
另一方面，国家在社会福利方面的投入占总支出的比例也非常小（参见博主更早前发表的知乎回答），联合国人居署有个各国相关支出数据显示，中国在教育、医疗、文化等各个方面的投入加起来都还不到 总支出的11%（对比之下欧美日高达 60 －70%）。民众在财富创造和分享中存在极其严重的倒挂和丧失感。
跳出理论研讨，回到身边，肉眼可见的也是老百姓每月收入扣除房贷、车贷、孩子教育后，基本也就所剩无几。如果再有老人需要赡养、或者家里有人慢性病需要长期治疗，那就 100%是赤贫状态。你让他们怎么消费？怎么才能刺激他们去“勇于消费”？题主的“内循环意味着什么”这样的疑问本身就是答案。当然也可以参考内循环提出过后的这 5 年，经济有什么像样的成就？或者还可以再给以时间，看后面的 5 年，中国经济究竟会发生什么？相信任何明白人都不难预测和想象。
赞(120)